#BP « Marco et les shérifs » par Yvan alias Vivabali

Nous vous proposons depuis plusieurs mois d’être un « Blogueur Parisien », Yvan alias Vivabali nous propose un nouveau billet. [Celui-ci, comme tous les autres, de tous les blogueurs, n’engage que son auteur. Canal Supporters ne relaie pas, ne valide pas, ne censure pas, il propose un point de vue de supporter, son analyse, sa grille de lecture, vous disposez, analysez, jugez. Pour que vive le débat. Bonne lecture.]

Marco et les shérifs

Le foot est d’abord un jeu. Certains méritent l’appellation joueur, d’autres moins. Une évidence, Marco (Verratti) est un artiste, un Mozart dont une fée a transformé le violon en ballon magique. Notre petit Prince enchante les publics, enthousiasme les supporters mais dérange les coupeurs de tête dont notre cher pays est un producteur hors pair.
Marco considère le rectangle vert comme une aire de plaisir, un lieu de spectacle mais aussi et surtout le théâtre des exploits, le Colisée des gestes inattendus. Plus que quiconque, il veut gagner mais il veut également s’amuser et enchanter au risque parfois de bousculer “l’ordre établi”, horreur de notre temps. Au secours, cachez ce saint que je ne saurais voir !

J’ai lu la loi 12. Au passage, “loi” et “jeu” forment un étrange oxymore et, sans pinailler, je préférerais parler de “règles” et réserver la “loi” à d’autres domaines. Last but not least, n’oublions pas l’impérieuse nécessité d’apprécier en toutes circonstances la lettre et l’esprit.
La fastidieuse lecture de cette fameuse loi ne permet pas d’établir un lien flagrant avec les faits et visionner plusieurs fois la séquence ne montre rien de répréhensible “dans l’esprit”. Le premier adversaire est à 15 mètres et notre garnement ne veut ni tricher ni bafouer. Il surprend avec un geste que peu oseraient ou sauraient faire, rien de plus. Drôle, assurément. Superflu, évidemment. Incongru si vous insistez. Mais ne comptez pas sur moi pour tirer sur le pianiste, je veux dire l’artiste.

Nous sommes friands de faits et gestes qui sortent de l’ordinaire et, sincèrement, une dose de bon sens voire d’humour ne nuit jamais. Samedi, malheureusement, les frontières étaient fermées dans la tête du shérif de service. Dommage. Il avait le choix entre deux attitudes : celle du parent réprimandant gentiment un cadet de la famille ou celle du shérif psychorigide dégainant son colt, je veux dire sifflet et carton, pour sanctionner le peau-rouge du jour. Bien entendu, chacun comprend que je fais référence à la tenue voyante de notre inimitable n° 6.

Certains rétorqueront que l’arbitre doit appliquer le règlement. Hum … Chaque match nous offre son lot d’interprétations. Les arbitres disposent d’une réelle latitude et ne s’en privent pas. Fautes ou penaltys tantôt sifflés tantôt non. Que de décisions à géométrie variable ! La subjectivité atteint son comble lorsqu’il s’agit de sortir ou pas un carton et la couleur choisie est parfois précédée d’un suspense hollywoodien.

L’histoire retiendra que le facteur sonne deux fois pour Marco. En une semaine. Un penalty évident transformé en acte de tricherie puis un geste non conventionnel maquillé en faute grave. Ironie du sort, Johan Hamel applique le règlement de manière singulière. “L’infraction” a eu lieu dans les 18 mètres. Penalty ou coup franc indirect ? Il semble que nous n’ayons eu ni l’un ni l’autre.

Je préférerai toujours des joueurs intelligents et des arbitres qui réfléchissent plutôt que des footballeurs robotisés et des humanoïdes en noir. Heureusement, le futur n’est pas écrit. Ceci dit, arbitrer n’est pas simple mais est-ce trop demander à nos virtuoses du sifflet d’être prioritairement des diffuseurs d’ondes positives, des facilitateurs du jeu, des médiateurs intelligents, des apôtres de la connivence ? Désolé, c’était ma minute de rêve éveillé …

Nous savons que les fossoyeurs sont nombreux dans notre cimetière hexagonal et, lors de la distribution des pelles, les shérifs ne sont pas les derniers à faire la queue. Apparemment, peu leur importe que le spectacle soit gâché, que notre football se meurt, que les artistes préfèrent jouer ailleurs. Leur obsession est-elle d’épingler les “stars” à leur tableau de chasse ? Thiago, David, Edinson, Marco et Carlo sont parmi les mieux placés pour répondre.
Le geste de Marco fera le tour du monde, manière originale de booster la notoriété de notre L1. Quant à Johan qui n’a de Cruyff que le prénom, il s’offre à vil prix quelques instants sous les projecteurs. Je veux le croire honnête homme mais il mérite toutefois de rejoindre plusieurs collègues sur le mur des …, plus précisément mon “mur des sons”, clin d’œil très personnel à un microcosme bien nombriliste et sifflant de manière trop souvent intempestive.
Permettez-moi de conclure en citant Audiard : “Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière”.
Je suis conscient de la vacuité de ce billet mais il m’a fait du bien… et je vous remercie d’avoir consacré quelques instants à sa lecture.

> Yvan alias Vivabali

À propos Blogueur Parisien

  • TONTON94

    « Spliff dans la bouche je n’ai qu’un seul kiff, tout comme Bob Marley shooter le shérif » Ali

    • Vivabali

      Bob Marley … inoubliable.
      Merci de ton commentaire.

      • TONTON94

        Pas de soucis !!! C’était une petite référence à lunatic !!! Sinon beau papier concernant Marco

  • KoWeS

    Ah ah encore tres bon

    • Vivabali

      Sympa, merci.
      J’avoue que Marco m’inspire ^^

  • Zeuta (PSG 90′)

    T’écris bien l’ami.

    • Vivabali

      Très sympa.
      Heureux de te lire également.

  • gilou24

    merci pour le plaisir de te lire …..

    • Vivabali

      Sympa …

  • RYCKO

    Super billet… j’adore.
    Pour moi cette règle vise juste a ralentir le jeu et donner tjrs un peu plus d’actions litigieuses aux arbitres… tous serais plus simple si la faute était sifflé au moment de la reception du ballon à la main par le gardien…
    La nous avons une passe folklorique à la verratti et une reception au pied de Trapp…
    Il n’y a pas d’anti jeu et de tricherie du moment que le gardien fait bien les choses…
    Par exemple, on ne va pas siffler un hors jeu contre une personne ne faisant pas action de jeu… Même si le passeur veut la donner à la personne hors jeu en ayant l’intention de donner la balle à une personne hors jeu…
    L’important est le receveur..
    Ça simplifierait bien plus les arbitres…
    Attention à l’inflation legislatif.

    • Vivabali

      Ok avec toi, laissons le jeu respirer.
      Merci de ton commentaire.

      • RYCKO

        Surtout merci à toi car quand jexpliquais mon opinion on ne faisait que me répéter le règlement en me disant que c’etait de l’anti jeu et de la tricherie….sans comprendre que cette règle tue les artistes du ballon rond et le jeu…
        L’arbitre a appliqué bêtement une règle qui est pour moi anti football et donc anti jeu…

      • RYCKO

        J’aime egalement ton clin d’oeil au mur des sons 😉

  • Gavroche

    C’est super comme billet, bravo !

    • Vivabali

      Merci !

  • Pedronumberone

    Super billet que je résumerai de manière très simple: on n’a ni le même maillot, ni la même passion.

    Merci à ces cow-boys de niquer ce sport à chaque match toujours un peu plus.

    • Vivabali

      Bien vu … et merci.

  • Romi « YaQueUnaïQuiM’aille »

    Ah ! Que cela fait du bien d’avoir le sourire aux coins des lèvres en lisant un aussi beau billet.
    Yvan…du vent ^^ Que nenni ici c’est une brise légère, aérienne, qui nous transporte
    au gré de notre humeur qui ne peut être que joyeuse en l’occurence.
    Je vais passer une belle journée
    Bien à Toi

    • Vivabali

      Bravo à toi et … merci.
      Je vais, moi aussi, passer une bonne journée en espérant que la soirée soit excellente ^^

  • Mystérion 😶🐠🐳

    comme pour Cavani qui retire son maillot pour rendre hommage à Chapecoense, l’arbitre a fait son taf.
    je suis d’accord pour dire qu’il y a l’esprit et la lettre, mais je préfère un arbitrage uniforme quitte à être strict, plutôt que du laxisme à géométrie variable.
    Pour ma part, même si tu as raison sur les conditions, son geste reste de la triche, bien qu’on le voit par le prisme de l’affection qu’on a vis à vis de Marco.

    • Romi « YaQueUnaïQuiM’aille »

      De la triche ? Qui est Jesé euh pardon lésé ? ^^

      • Mystérion 😶🐠🐳

        personne. Mais son intention était de contourner la règle, donc, c’est de la triche.

        • RYCKO

          Quand un passeur fait une passe à une personne hors jeu, quand bien même l’intention est faite de faire cette passe…
          L’important est que le receveur ne fasse pas action de jeu et soit passif et dans ce cas il n’y a pas hors jeu…
          Peut importe l’intention de Verratti se qui compte est que le gardien reprend juste une passe au pied et non avec les mains…
          La triche ne peut pas être prouvé.
          On laisse une énième ambiguïté dans un règlement qui gagnerait a être simplifié…
          L’arbitre sera encore juge d’action litigieuse alors qu’il n’y aurai aucine ambiguïté sans cette regle d’intention de faire faute sans commetre de faute…
          Ce n’est qu’une simple passe de la tête à un gardien qui reprend au pied…

          • Mystérion 😶🐠🐳

            je ne suis pas d’accord mais comme tu le dis, tout est question d’interprétation. Pour le coup, je vais dans le sens de l’arbitre.
            Ce n’est pas qu’une simple passe de la tête quand tu le vois s’agenouiller.

          • RYCKO

            En quoi c’est un avantage de faire une passe de la tête à ras du sol en se compliquant la vie pour que Trapp n’ai aucune possibilité de la reprendre de la main ?
            Peut importe l’intention, Trapp n’a dans ce contexte précis aucun moyen de la reprendre à la main et n’a d’ailleurs pas commis une erreur que bcp auraient faites..

          • RYCKO

            Justement on laisse une énième interprétation à l’arbitre en compliquant des regles simples…

    • Vivabali

      Merci d’avoir lu ce billet ^^
      Franchement, avec un adversaire à 15 mètres (et qui recule), je ne vois dans le geste de Marco que l’envie d’un garnement de faire une « blague ».
      Un joueur qui joue. Trop rare. Mon cerveau droit adore.
      Heureux les fêlés …

      • Mystérion 😶🐠🐳

        billet agréable. Bon, je partage pas certains passages, mais le débat est là pour ça ^^

        • Vivabali

          Ce n’est que du foot ^^
          Et vive l’émotion !

    • RYCKO

      La triche est la pour avantager.
      Dans ce cas précis, faire une passe de la tête à ras du sol pour que le gardien la reprenne au pied n’est pas un avantage, étant plus simple de faire une passe au pied…
      La loi n’est pas détournée, c’est une passe de la tête à un gardien qui reprend la balle au pied…
      En faite d’avoir sifflé ralenti et casse le jeu alors que cette action est anodine….
      C’est une règle anti football et anti jeu…
      Trop de loi tu la loi…
      Dans ce cas précis, Verratti peut faire une passe au pied mais pas de la tête ce qui est totalement absurde du moment que le gardien ne commet pas la faute de recevoir cette passe à la main…

      • Mystérion 😶🐠🐳

        même si c’est une règle anti foot, elle existe et on doit faire avec.

        on sait très bien ce qu’a voulu faire Verratti, et même si ce n’était pas un avantage sur cette séquence, on connaît ses intentions : donner la possibilité au gardien de dégager à la main. C’est une méconnaissance d’une règle (absurde), mais cela n’empêche qu’il a maladroitement voulu la contourner.
        Donc, pour moi, même si ça m’agace et m’énèrve, l’arbitre a fait ce qu’il fallait.

        • RYCKO

          Exactement c’est une regle anti foot.
          Je vais reprendre l exemple du hors jeu car ça me parrait assez clair…
          Peut importe l’intention de faire une passe a une personne hors jeu en ayant l’intention de faire cette passe si le receveur est passif et ne fait pas action de jeu.
          Dans ce cas le hors jeu ne peut être sifflé.
          La peut importe la passe de verratti c’est a Trapp d’avoir lintelligence de ne pas reprendre le ballon à la main qui est important.
          Nous pouvons considérer ça comme une passe un peu folklorique ayant pour but de faire le spectacle et faire vivre le football.
          On rajoute une énième règle ambigu aux arbitres que nous laissons seul juge.
          Ce n’est pas aider les arbitre ni le football et cette règle n’a pas lieu d’être appliqué pour une supposée intention de faire faute…
          La triche est la pour avantager normalement et on peut juger que ce genre de passe à un gardien n avantage pas l’équipe étant plus compliqué qu’une passe au pied…

        • RYCKO

          L’erreur que vous faites tous est de croire que Verratti donne une possibilité au gardien de la reprendre à la main alors que pas du tout…
          D’ailleurs trapp ne commet pas cette erreur que d’autres auraient sans doute faites en ne regardant que la passe de Verratti sans regarder le contexte.

          • Mystérion 😶🐠🐳

            c’est ton interprétation, pas la mienne.
            Si on s’attache à ton point de vu, effectivement, tes arguments se tiennent. Mais c’est pas pas comme ça que je vois les choses. Ceci dit, chacun son ressenti. je ne détiens pas la vérité.

          • RYCKO

            C’est bien vrai…
            Honnêtement si l’arbitre n’avait pas sifflé personne ne parlerai de cette simple passe de la tête humoristique à un gardien.
            Après je comprend qu’une personne suive le règlement à la lettre…
            Pour ma part je milite pour que cette loi évolue et gagne en simplicité.
            Pour le bonheur des arbitres, des footballeurs et des spectateurs…
            Verratti va faire evoluer le monde du foot ;-)…

          • Vivabali

            Sur ce point, je serais plus circonspect.
            Peut-être veut-il – aussi – offrir la possibilité à Trapp de saisir le ballon.
            Mais je reste convaincu qu’il ne pense pas tricher ou bafouer la règle.
            Un artiste, de la malice, du jeu, rien de plus …

          • RYCKO

            Je pense que Verratti a bien l’intention de commettre l’erreur de croire que Trapp pouvait reprendre à la main.
            Trapp lui n’a pas fait l’erreur de reprendre à la main…
            Comme pour le hors jeu passif…
            Pour moi il n’y a pas faute…
            C’est une simple passe un peu folklorique et compliqué qui n avantage pas l’équipe.
            Une passe pour faire le spectacle rien de plus…
            Dans ce contexte nous avons un joueur qui fait une passe à un gardien qui lui la reprend au pied… rien de plus…
            Je pense qu’il faut être 2 pour qu’il y ai intention de commettre la faute dans ce cas précis.
            ..

          • Vivabali

            Tu soulèves un bon point.
            La faute est avérée si les 2 joueurs sont de connivence.
            Nous en sommes très loin …

          • RYCKO

            En effet…
            On complique une règle qui n’en a pas besoin….
            Une passe reprise au pied par le gardien ne peut pas être sifflée selon moi…
            C’est pour moi comme une intention de faire un tacle assassin a 2 mètres d’un joueur en ayant l’intention de le blesser sans jamais le toucher..

          • RYCKO

            Après oui l’arbitre applique le règlement à la lettre… il aurait très bien pu dire à la fin du match… le règlement m’oblige a siffler cette intention de faire faute mais que cette règle est ambigu et pas du tous adaptée.
            Il ne faut pas tourner autour du pot..
            C’est le règlement qui est mal fait dans ce cas precis…
            Une passe reprise au pied par un gardien ne peut pas être sifflé ça n’a pas de sens selon moi…
            Je peu me tromper…

          • Vivabali

            OK avec toi.
            De plus, la lecture de la loi 12 ne mentionne pas ce cas précis.
            Marco a créé une jurisprudence !

          • RYCKO

            Marco fait evoluer le foot

          • Vivabali

            Ce qui n’est pas le cas de beaucoup d’autres joueurs …

  • Gavroche

    Pour accompagner cette belle tribune, le tweet qui résume tout :

    https://twitter.com/Nelson_Menfoot/status/761871146161672192

  • Alanovitch76

    À la décharge de l’arbitre, s’il ne met ni jaune ni coup franc, il se retrouve sans doute relégué l’année suivante ! Il y a la règle, l’esprit et la carrière de l’arbitre !

    • Vivabali

      Merci d’avoir lu ce billet.
      Mon propos essaie de minimiser le soi-disant « risque » des arbitres qui, je crois, est un paravent bien commode.
      Bon, manifestement, je ne t’ai pas convaincu.
      Pas grave, ce n’est que du foot ^^

      • Alanovitch76

        10 ans d’arbitrage donc je suis bien au courant du risque énorme que les arbitres courent quand ils font une erreur technique ! Il est où Jaffredo ??? En L2 principalement alors qu’il officiait principalement en L1 avant Bordeaux – PSG !! Un coup d’arrêt pour lui !
        Il a exactement 7 matchs de L1 contre 12 l’an dernier à la même époque ! Et encore je suis convaincu qu’il a eu des appuis pour rester F1 !

        • Vivabali

          Eh bien, c’est triste et je ne regrette pas ce que j’ai écrit.
          La loi aveugle et des robots pour l’appliquer.
          Dommage … surtout lorsqu’il s’agit de foot !

          • Alanovitch76

            Je ne critique pas ce billet, je comprends le fond et j’apporte simplement mon expérience. Ce n’est pas l’arbitre qu’il faut remettre en cause mais plutôt les règlements. Toutefois les règlements sont établis sur base d’expérience des terrains amateurs principalement. Il y a sans doute eu beaucoup d’abus au regard de cette loi, elle a donc été durcie pour sanctionner les tricheurs et inclure dans le lot ceux qui le font inconsciemment… C’est ainsi fait pour protéger les arbitres qui doivent faire face à ces abus devant des joueurs souvent de mauvaise foi ou qui ne connaissent pas bien les règles.

            Mon gros regret, c’est qu’il n’y ait pas de communication auprès du grand public concernant les modifications des lois, et ça c’est regrettable !!!

          • Vivabali

            Je respecte ton expérience et tu as parfaitement le droit de critiquer.
            Oui, la grande muette ne s’exprime jamais. Classique …
            Quant à mon billet, il a pour but – modeste – d’inciter à laisser le jeu et les artistes s’exprimer, encadrés par une règle « souple » et des arbitres intelligents et non robotisés.
            Vacuité du message quand on devine les pesanteurs d’un système qui dépasse l’arbitrage …
            Tu dois avoir beaucoup de choses à raconter ^^

          • Alanovitch76

            Le problème ce ne sont pas les arbitres ce sont les règlements qui privilégient la sanction au détriment de la pédagogie. En France, tu fais un rappel à l’ordre par équipe, après tu dois sanctionner ce sont les consignes données aux arbitres. Le seul moyen de contourner est de ne pas faire de rappel à l’ordre ou pas trop tôt. Un arbitre qui ne respecte pas les consignes données perd des points c’est un fait. Un arbitre a beaucoup de pression à chaque match et pas à cause du public ou des joueurs mais parce que un match peut briser leur carrière ou les lancer vers les sommets !

            La pression est énorme, pas le droit à l’erreur. L’intérêt individuel de chacun altère l’indulgence que nous devrions accorder à des hommes sous pression.

            Et puis il y a tant de choses à dire sur le système des promotions mais c’est une longue histoire…

    • Mr Shelby

      Je n’y crois pas une seconde

      • Alanovitch76

        Crois moi une erreur technique c’est grave ! Là l’arbitre n’avait pas le choix !

        • Vivabali

          J’ai lu la loi 12. Fastidieux.
          Rien ne mentionne précisément ce qu’a fait Verratti.
          Tout n’est qu’interprétation.

          • Alanovitch76

            Sauf que dès lors que l’arbitre s’agite auprès de Trapp il est coincé ! D’ailleurs il a essayé de laisser passer puis s’est rendu compte des risques qu’il prenait c’est pour ça qu’il s’écoule beaucoup de temps entre l’action et le coup de sifflet

          • Vivabali

            Hum …
            Le temps passé peut s’expliquer.
            Hypothèse : le 4ème arbitre lui signale qu’il y a faute …

          • Alanovitch76

            Le 4eme arbitre n’intervient pas sur les décisions du central. Seuls les assistants discutent les décisions et le central prend la décision toujours ! Crois moi l’arbitre a pris le temps de la réflexion et s’en est très bien sorti ! Le règlement n’était pas ainsi avant car le joueur n’était pas sanctionné d’un avertissement et seul un coup franc indirect était accordé si et seulement si le gardien se saisissait du ballon de la main ! Depuis ils ont ajouté le carton et le cfi systématique !

          • Alanovitch76

            Et puis ici on ne va pas se mentir, il s’agit bien d’une stratégie pour contourner la Loi et rien d’autre

          • Vivabali

            J’ai mon opinion et je la partage ^^
            La tienne est différente, no problem.
            Ce n’est que du foot.
            Il nous permet de dialoguer et c’est très bien ainsi …

          • Alanovitch76

            Je la respecte autant que l’opinion de l’arbitre qui met sa carrière en jeu sur ce genre de cas très particuliers

  • Monsieur

    Chouette billet ! Merci

    • Vivabali

      Sympa, merci.

  • Mr Shelby

    Totalement d accord
    Au pire des cas tu siffles faute , une manière de rappeler le règlement. Mais carton c’est abus de pouvoir.

    • Vivabali

      Merci de ton commentaire et 100 % OK concernant le carton.
      Nous sommes très souvent d’accord.
      Cela va finir par devenir louche ^^

      • Mr Shelby

        Je crains surtout pour toi et ta réputation on rentre vite dans des cases ici parfois ^^

        • Vivabali

          Merci.
          Bon, je suis blindé. Un des rares privilèges de l’ancienneté ^^
          Les chiens aboient, la caravane passe …
          Ou la bave du crapaud …

        • Alanovitch76

          Mettre les gens dans des cases c’est les condamner à les croire mono-pensée et finalement c’est assez peu tolérant de penser ça ! Finalement qui se met dans une case à ce moment là ? 😉

    • RYCKO

      Perso je ne suis même pas pour qu’il y ai faute dans ce genre de passe de la tête à un gardien qui reprend au pied… C’est compliqué les règles pour rien…
      Cette loi est totalement absurde concernant l’intention de commettre une supposée faute…
      Jusqu ou peuvent aller les intentions de faire faute et le jugement de l arbitre.
      On gagnerait a avoir des règles plus simple et sans ambiguïtés.

    • Alanovitch76

      C’est la règle ! Sans ce carton, l’arbitre aurait été salement noté et risquait son maintien dans l’élite ! Les arbitres doivent faire attention aux erreurs techniques ! Une erreur de jugement est bien moins importante qu’une erreur technique !

      • RYCKO

        L’arbitre dans ce cas précis peut démontrer l’ambiguïté de certaines règles en expliquant qu’elles peuvent être absurde.
        Je crois que si il avait laissé l’action continuer personne n’aurait crié au scandale…
        Je n’arrive pas a voir en quoi cette règle est avantageuse pour les arbitres, les footbaleurs et les supporters, donc le foot en général.

        • Alanovitch76

          L’arbitre est supervisé par des mecs qui surveillent l’aspect technique et le distingue du reste. L’aspect technique impose que des lors que le règlement est contourner c’est cfi et carton jaune. Sans le carton, l’arbitre aurait reçu une sale note. Le gars joue sa carrière à tous les matchs, la pression est énorme !

          • RYCKO

            Donc nous avons des regles n’ayant aucun sens, ralentissant le jeu en ajoutant des complexités aux arbitres qui privilégie leur carrière au football… cette règle est anti football et ne sert a rien si ce n’est de sortir des cartons a tous va…
            Cette règle navantage personne.
            Ni les arbitres, ni les footbaleurs, ni les spectateurs, ni le football en general…

          • Alanovitch76

            C’est un fait mais à la place de l’arbitre tu mets ta carrière en jeu pour ça ?

          • RYCKO

            Possible…
            Enfin bref, ce n’est pas comme ci ils ne faisaient jamais de fautes d’arbitrage.
            Se que je pourrais surtout reprocher à l’arbitre est d’appuyer le fait que le joueur triche et fait de l’anti jeu alors que c’est cette règle qui est anti jeu et le ralenti.
            Il aurait simplement pu dire « je me suis contenté d’appliquer une règles qui a peut être besoin d’être revu ».
            Ils ne sont pas la que pour faire la police mais faire évoluer le jeu…

  • JohnSwaine

    Toujours agréable à lire.

    • Vivabali

      Merci.

  • qallan

    Article trés sympathique

    • Vivabali

      Merci.

  • laurrieud

    très bon billet et vive marco ^^

    • Vivabali

      Merci.
      Forza Marco !

  • toy17

    très bon billet , pour la loi 12 , il me semble qu’il y a aussi le fait de sanctionner d’un jaune les simulations de blessures , or je n’ai jamais vu un arbitre sortir un carton pour ça , preuve qu’il a tout loisir d’appliquer cette loi de manière plus mesurée .

    • Vivabali

      Merci.
      OK avec ton commentaire.

    • Shahdow

      On a vu fiorese prendre des matchs de suspension. .. l’unique joueur d’ailleurs

    • Alanovitch76

      Si ça s’est déjà vu mais cette règle est extrêmement récente !

  • Tho

    Sanctionner une intention de tricher c’est bizarre, mais pour une intention de triche sans vrai motif, qui n’est donc meme plus de la triche, juste de la fantaisie, ca n’a franchement aucun interet. En gros l’arbitre a voulu montrer a son chef qu’il connait bien les regles.

    • Vivabali

      Oui mais … la faute est dans les 18 mètres.
      Tel est pris qui croyait prendre ^^

    • RYCKO

      C’est comme sanctionner d’un carton jaune un boucher ayant intention de faire faute sans jamais arrivee a toucher l’adversaire et en faisant un tacle assassin a 10 mètre de sa cible potentielle…

      • Tho

        Ca me rappelled un tackle a 1m de l’adversaire de Dehu siffle penalty contre bordeau en coupe de France.
        Mais sauf que la il n’y a meme pas intention de rien, comme il n’y a pas de danger c’est surtout pour le fun de se mettre a 4 pattes devant le stade… C’est comme si je me prenais un rouge pour avoir tackle l’arriere d’un Poteau de corner, parfaitement c.n.

    • Alanovitch76

      L’arbitre n’est pas à accabler c’est le règlement qui parle de triche

  • Shahdow

    Les rouges de Silva et cav sont les pires rouges que j’ai pu voir

    • Vivabali

      Exact

    • Alanovitch76

      Surtout Cavani

  • Alanovitch76

    Personne ne se pose la question de l’utilité de faire ce que Verratti fait soit dit en passant

    • Vivabali

      J’en ai parlé.
      « Superflu, évidemment… »

    • Vivabali

      Au fait, question à l’ancien arbitre :
      La faute est à l’intérieur des 18 mètres. Penalty ou CFI ?

      • Alanovitch76

        CFI ce n’est pas une faute qui est sanctionné mais un comportement 😉

  • MiRaKuLu

    Contre Nantes ca m’a amusé contre le barca je sais pas si ca m’aurait autant fait rire… De la a mettre un carton c »est abusé

    • Vivabali

      Exact

    • parigi

      Et si Nantes avait égalisé…

  • parigi

    Le geste de verratti peut aussi être interprété comme un chambrage inutile. Ce geste, qui ne l’a pas fait gamin sur un terrain, façon de se moquer de l’adversaire à qui on marque un but en ayant le temps rdv de mettre à terre.
    Donc je ne suis pas en accord avec ton billet, vivabali.
    Inutile, superflu, même pas technique pour un sou, j’ai trouvé ça un peu limite.
    Et si l’arbitre ne dit rien, il passe pour arbitre complaisant envers le psg.

    • Vivabali

      La charge est lourde. Libre à toi.
      « Inutile, superflu, même pas technique pour un sou, un peu limite » …
      J’aimerais comprendre un tel déchaînement.
      Heureusement que ce n’est que du foot et que c’était un billet d’humeur, rien de plus.

      • parigi

        Aucun  » déchaînement « , vivabali.
        Mais j’ai pu lire que verratti, que j’adore, inventait des gestes en parlant de ça, je trouve ça étonnant, à moins de ne jamais avoir jouer en poussins ou dans les cours de récré.
        Je persiste, c’était un peu ridicule de sa part.
        Quant à ton billet, il était intéressant, n’y vois aucune agressivité de ma part, juste un avis différent sur le geste en question.
        Je pense que si tu es supporter nantais, ca peut être mal pris, et à juste titre. Pas de robot dans le foot, ok, mais pas de cirque non plus.

        • Vivabali

          Merci de ton complément.
          Tout billet d’humeur s’expose à des réactions et je l’accepte bien volontiers. Sinon pourquoi écrire ?
          Quant à Marco, c’est l’enchaînement des 2 samedis qui a provoqué la réaction. Ne pas toucher à mon chouchou !
          J’ai bien souligné le côté inutile de son geste. J’ai employé le terme garnement … mais je visais aussi les arbitres dont l’attitude et les cibles (joueurs et club) m’insupportent.
          Très proche des dirigeants du club à un moment, je n’ai rien oublié ^^
          Enfin, je me suis fait plaisir, j’ai apprécié échanger avec toi et vive le PSG !

  • fonsdy

    c’est la règle, c’est la règle

    • fonsdy

      c’est écrit noir sur blanc que ce qu’il fait vaut un jaune et vous voulez débattre

      • fellax

        puisque a règle est la règle, tu peux m’expliquer pourquoi à Rennes, il n’y a pas eu penalty sur Verratti ?

        • ♬ Pastore Saint-Graal

          Parce-que l’arbitre s’est trompé. Contre Nantes il ne s’est pas trompé alors saluons le.

          • Vivabali

            « Faute » dans les 18 mètres …

        • fonsdy

          premièrement le rapport ? deuxio à rennes l’arbitre s’est trompé (verratti l’aide pas en jouant le péno) et à nantes il a raison

    • Vivabali

      Tu as lu la loi 12 ?

      • fonsdy

        c’est pas la loi 12 en soit, c’est une sorte d’avenant, si tu fais une passe du genou ou de la tete à ras de terre c’est vu comme un comportement visant à contourner la loi 12 point, c’est écrit noir sur blanc

        • RYCKO

          Dans quel cas de figure on ne peut pas faire une passe du genou ou de la tête à son gardien ???

        • Vivabali

          « une sorte d’avenant » …
          Pas très juridique ^^

          • Alanovitch76

            Ce n’est pas un juge mais un arbitre 😉

      • fonsdy
        • RYCKO

          En plus la règle dit « il peut » être averti mais pas doit être averti…
          Dans les lois il faut vraiment faire attention a tous ces petits détails.

          • Pouyahou

            faux : règle FIFA (page 86)

            Un joueur doit être averti pour comportement antisportif notamment s’il :
            • use délibérément d’une stratégie pour passer le ballon (y compris sur coup
            franc) à son gardien de but de la tête, de la poitrine, du genou, etc. dans le but
            de contourner la Loi et ce, que le gardien touche ou non le ballon des mains ;

          • RYCKO

            Oui je sais cette loi est con et anti football… on va ralentir le jeu et laisser encore plus d’ambiguïté aux arbitres…
            Ça ne va aider personnes cette loi a la con…
            Il va falloir vous accorder et donner la vrai règle pour justifier une telle anerie de regle anti sportive.
            Il doit ou il peut faut savoir..

          • Pouyahou

            Que la loi soit con ou pas, on s’en fout, c’est comme ça.
            Il a délibérément fait un geste de « triche » pour contourner une règle. Carton jaune point final.

            http://resources.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/79/92/44/laws_of_the_game_16-17_french_printview_french.pdf

          • RYCKO

            Je comprend la triche quand ça avantage mais un peu moins la triche qui n’a aucune incidence sur le jeu.
            Une passe de la tête est puni alors qu’aux pieds elle n’aurait pas été sifflé.
            De la tête triche, au pied pas triche.
            Le résultat est pourtant similaire…
            Pour ces raisons que cette règle et débile.

          • RYCKO

            Tu avoues que cette règle est bête et anti football ?

          • Pouyahou

            Donc un basketteur dans son camp tout seul a le droit de jouer au pied (pas d’incidence sur le jeu), ou un joueur de foot à jouer à la main dès qu’il est seul (pas d’incidence également).
            Il y a des règles, on les applique c’est tout, autrement c’est la porte ouverte à tout. Celle-ci a été mise pour ne pas détourner une règle faite pour le jeu, pour empêcher de l’anti jeu primaire en jouant à la baballe passe gardien reprend à la main tranquille (et c’est long les matchs comme ça j’en ai vu je suis assez vieux)
            Cette règle on peut la trouver stupide mais elle est loin d’être inutile quand il y a du gain de temps d’une équipe

          • RYCKO

            Ah parce que tu as du voir trapp la reprendre à la main sans doute… je n’ai pas vu ça mais une passe de la tête dans les pieds de Trapp..
            J’ai vu du foot…
            Si tu n’arrives pas a comprendre je n’y peu rien… bon match.
            Tu m expliqueras après en quoi de laisser continuer l’action au pied aurait été de l’anti jeu…
            C’est cette histoire d’intention qui est stupide et complètement con dans cette règle et c’est elle qui ralenti le jeu.
            Faut pas être sortie de saint cyr pour le comprendre…
            Cette règle d’intention est totalement inutile…

          • Pouyahou

            Comme écrit noir sur blanc, peu importe que le gardien la prenne à la main ou pas, la lecture ça s’apprend. C’est le geste de tricherie qui est sanctionné. Un joueur a triché il est sanctionné. Normal. La tricherie doit être sanctionnée quand elle est repérée sinon c’est la dérive.
            Si tu n’arrives pas à comprendre ce que défend cette règle c’est que tu es très jeune et que tu n y connais rien dans le foot.

          • RYCKO

            C’est justement la critique que je fais de cette regle absurde… Comment peut on siflfler si le gardien ne joue pas le jeu…
            Donc si un joueur fait une passe au pied a son gardien c’est bon mais n’a pas le droit de lui mettre de la tête se qui est totalement absurde étant juste une passe a son gardien…
            Donc je vais te reexplique les choses.
            J’ai parfaitement compris et lu cette règle qui ralentit le jeu et donc est anti football…
            Essaye de m’expliquer en quoi laisser l’action continuer aurait été de la triche ????
            Je vais te redire que peut importe l’intention de tricher, je vais te repondre que pour qu’il y ai tricherie avérée il faudrait que le gardien reprenne le ballon de la main et qu’il faut être deux….
            Ce qui n’est pas le cas, Trapp ayant repris le ballon au pied…
            Je ne sais pas se qui bloque chez toi…
            Tu ne comprend pas que cette règle ralentit le jeu en faisant siffler a des arbitres de simple passe de la tête a un gardien qui reprend au pied…
            Rien que le fait que le geste de Verratti ne servent a rien devrait te mettre la puce a l’oreille et te faire comprendre que Trapp ne pouvait de toutes façons pas la reprendre à la main, donc etait dans l’incapacité de tricher et davantager l’équipe.
            Cette règle ralenti le jeu et est anti football, c’est un détournement de règle compliquant la vie des arbitres et des joueurs sans qu’elle ne soit fondée…
            Attention a ne pas avaler des lois bêtement sans les comprendres…
            Trop de loi tue la loi…
            Et celle ci n’a pas lieu d’être.
            Toi tu crois que Trapp pouvait du fait de la passe de verratti la reprendre à la main…
            C’est dommage pour toi…

          • Pouyahou

            Cette loi est faite pour empêcher les abus de passe au gardien pour gain de temps pour tous les matchs de foot, pas uniquement celui de Verratti. Il a essayer de tricher (par ignorance plus que par volonté mais c’est un footballeur pro il aurait du le savoir). Elle est faite pour que les équipes qui mènent au score ne s’amusent pas à jongler hop passe de la tête au gardien et hop le gardien la prend et on attend… Ici Trapp a vu l’arbitre qui lui a fait signe de ne pas prendre la balle à la main et ne l’a pas prise mais cela n’enlève pas qu’il y a détournement de la règle sur la passe légale au gardien pour qu’il puisse la prendre à la main.
            C’est une règle qui est faite pour prévenir plus que pour guérir, pratiquement tous les joueurs la connaissent car tu ne vois pas ce genre de passes en match, d’ailleurs Verratti est le premier averti pour cela de tous les matchs que j’ais pu regarder depuis cette règle de passe au gardien. La perte de temps sur 1 match, celui de ce Nantes PSG pour la multitude de matchs où les équipes n ont pas pu passer au gardien de cette manière …. Ici n’est pas sanctionné l’acte mais la volonté de détourner la règle de ne pas gagner du temps

          • RYCKO

            C’est cela oui…

          • Vivabali

            Merci de ta contribution mais …
            « Use délibérément d’une stratégie » …
            Tout est dans le texte qui laisse la porte ouverte à interprétation.
            Délibérément sous-entend quelle intention …
            Quelle stratégie ?
            Quel bénéfice ?
            La chose juridique est autrement plus subtile qu’un mètre étalon. Sinon, la jurisprudence n’existerait pas.
            Et c’est tant mieux …

          • Pouyahou

            Sauf que la personne qui décide (et ne juge pas) est l’arbitre (ce n’est pas un tribunal). Mais franchement pour penser que Verratti ne fait pas ça pour contourner la règle du passage de balle au gardien, faut être de mauvaise foi.

          • Vivabali

            OK, l’arbitre est un homme. Parfois ouvert, parfois non.
            Quant au geste de Marco, il peut y avoir doute mais le jeu n’est ni bafoué ni faussé.
            Toute loi, surtout dans ce contexte, doit laisser la place à « l’esprit ».
            Les codes sont remplis de jurisprudence, ce n’est pas un hasard.
            Je ne prétends pas te convaincre mais c’est un plaisir de dialoguer.
            C’est du foot et ce n’est qu’un billet d’humeur ^^

        • Vivabali

          Merci de produire un extrait qui confirme qu’il y a interprétation possible.
          En matière juridique, aucune loi n’y échappe.
          Raison entre autres pour laquelle il y a jurisprudence …

          • fonsdy

            wha vous êtes dans le turfu, si pour vous y’a interprétation mdr

          • Vivabali

            Dommage de réagir ainsi.
            Crois-moi (si tu veux), la chose juridique est beaucoup plus complexe que tu sembles le croire.
            Si les codes sont bourrés de jurisprudence, ce n’est pas un hasard.
            Sujet vaste qui mériterait un long débat ^^

          • RYCKO

            Le geste de Verratti n’a que peut d’intérêt dans tous ça.
            L’important est dans l’intention de faire faute ou de tricher…il faut être 2… C’est comme mettre un carton jaune à un supposé boucher qui tacle dans le vent a 10 mètre de sa victime potentielle … peut importe l’agressivité du tacle dans le vent…

    • RYCKO

      Cette règle est debile, anti jeu, anti arbitre, anti foot.
      Cette règle ne fait que ralentir le jeu et rajouter des complications…

      • ♬ Pastore Saint-Graal

        Si la règle est pas bien alors il faut réfléchir à la changer, mais c’est pas à l’arbitre de décider lui même des règles qu’il souhaite appliquer ou non.

        • RYCKO

          Je ne critique pas l’arbitre a qui j’aimerais simplifier la vie avec des règles plus simples et claires pour tous le monde… je critique cette loi sur l’intention qui est anti football.

      • fonsdy

        la règle est probablement idiote mais elle ne ralentit le jeu en rien vu qu’elle veut faire en sorte que le gb ne puisse pas prendre le ballon à la main

        • RYCKO

          Le gardien ne peut de toutes façon pas la reprendre à la main… dans ce cas il faut être 2 pour qu’il y ai tricherie…
          Cette règle ralentit le jeu car c’est sifflé comme une supposée intention de faire faute et donne un coup de pied arrêté, alors qu’en réalité c’est une passe de la tête reprise au pied par le gardien…
          Si la règle était simplifiée au simple fait de la reception de la passe avec les mains du gardien tous le monde y gagnerait…
          Les arbitres, les footbaleurs, les supporters etc…

  • ♬ Pastore Saint-Graal

    Pour un penalty non sifflé il y a erreur de l’arbitre. Mais ce n’est pas une erreur volontaire. Là, dans le cas de Marco à Nantes, si l’arbitre n’applique pas le règlement il ne le respecte pas volontairement c’est très différent. Voilà sinon article agréable à lire merci.

    • Vivabali

      Merci de ton commentaire.
      Quant au règlement, j’ai lu la loi 12 et il n’y a rien de flagrant, loin de là.

      • RYCKO

        Il est marqué que l arbitre peut siffler.
        Le contraire est donc aussi correct…
        Larbitre aurait pu ne pas siffler…
        On se demande qui fait les règles.

        • Vivabali

          Peut siffler si la volonté de faire anti-jeu (donc fausser le jeu)est avérée.
          Nous en sommes loin.
          Ah ! l’intime conviction ^^

          • RYCKO

            En effet.
            Je ne comprend pas en quoi une passe de la tête à un gardien qui la reprend au pied est de l anti jeu…
            Je ne percute pas…
            Je crois que ça na va pas rentrer ;-)..

  • Don Diego de la Vega

    Un parti pris défendu avec brillance et fougue, une bonne dose de mauvaise foi mâtiné d’une discrète lucidité, en somme, un vrai billet, bravo Yvan…

    • Vivabali

      Merci !
      Tu comprends mieux que quiconque ce qu’est un billet d’humeur ^^
      Si j’osais … Plutôt que « bonne dose de mauvaise foi », je dirais « subjectivité bienveillante » …^^

      • ClemTlse

        Merci pour cette bonne lecture

      • Don Diego de la Vega

        très jolie expression, et bel écho à mon objectivité bienveillante…^^

  • kz95

    Excellent et Super plaisant !!! Merci !!!

    • Vivabali

      Merci

  • Caz

    J’aime bien ta façon d’écrire, agréable à lire.
    Au moment du carton j’étais fou devant ma TV (fou de ouf !) parce que j’étais comme Marco : je ne connaissais pas le règlement. Du coup ensuite je suis redescendu ^^
    Mon avis est que l’arbitre a vu un moyen de contourner la règle, Verratti étant un « filou » dans le bon sens du terme (dribleur, feinteur, …) et a filouté… Sauf que imaginez la scène avec 3 attaquant autour… Il n’aurait rien pu contourner….

    • Vivabali

      Merci de ton commentaire.
      Bon, j’ai donné mon point de vue, pointé les limites de la chose juridique (que je connais un peu), signalé la question des 18 mètres etc …
      Sachant que c’est du foot, que Marco est un génie et que c’est un billet d’humeur, rien de plus ^^

  • tidav974retrouvelesourire

    Merci pour ces analyses pertinentes. Bon billet, c’est bien géré.

    • Vivabali

      Merci, sympa.

  • Jay jay

    oui l’arbitre a deconne de mettre un carton , il a fait son lucky lucke .. la dessus je te rejoinds mais normal de siffler la faute … c la regle
    Mais qd meme ..verratti est joueur de foot pro ..il DOIT connaitre les regles ou lois 🙂 de son metier .
    On se tromp de coupable… si coupable il y a
    Et puis comme on a affaire a des coupeurs de tetes , a nous de pas leur donner les armes pour se faire decouper

    • Vivabali

      Billet d’humeur où j’essaie de tout mettre en perspective.
      Pas simple.
      Bon, c’est du foot … des hommes …
      Marco comme tous les artistes auront toujours ma bienveillance ^^

  • Mohamed Bourzam

    Tu as une bien belle plume Yvan ! Comme toujours…

    Bien entendu, je ne peux qu’adhérer tout entier à ta pensée, d’autant plus lorsqu’elle est présentée de la sorte.

    Bravo !

    • Vivabali

      Merci, très sympa.

  • Duffman

    Juste👍 !

  • Olivier M.

    Bonjour Yvan,
    Je ne prendrai bien sûr pas ce billet pour ce qu’il n’est pas.
    C’est un exercice de style, une charge, une pochade, qui m’apparaît avoir tout à fait sa place dans la rubrique « humeur ». Tu as du l’écrire en souriant et il me semble devoir être commenté avec le même état d’esprit.
    Une fois de plus c’est enlevé, très bien écrit et plaisant à lire.
    Bravo pour le développement poussé dans ses derniers retranchements de ta thèse qui aurait pu être titrée, si cela n’avait pas déjà servi : « C’est Mozart qu’on assassine ».
    Je pourrais m’arrêter là, car que dire d’autre sans gâcher ce moment de roborative mauvaise foi.
    Sinon te dire que, pour moi, ce que je retiens du geste de Marco, c’est son inutilité.
    Aucun génie là dedans, pour un joueur qui en démontre pourtant autant par ailleurs. Une gaminerie de plus.
    La simple résurgence de sa face cachée, un de ses excès inutiles que tant Carlo que Lolo n’ont eu de cesse de gommer tant ils le pénalisent lui et, partant, son équipe. Sans l’intelligence de l’homme en noir, un 2è jaune aurait pu lui valoir une expulsion qui aurait peut être fait juger autrement le comportement qui avait causé le 1er.
    Quel intérêt en effet, sans pression adverse, alors qu’une passe en retrait … du pied … était LE geste à faire et permettait à Trapp de relancer tranquillement, de faire cette tête « vautrante » grotesque pour qu’il puisse la capter à la main ???
    Rien que le ridicule de cette faute de goût contre l’esprit du jeu méritait d’être sanctionné. Et elle l’a été dans l’esprit de la Règle puisque l’arbitre a pénalisé le joueur, mais pas son équipe, car il n’a pas sifflé le coup franc indirect qu’il aurait pu.
    Le football est un jeu. Mais il n’y a pas de jeu sans Règles. Ni de liberté d’agir sans un cadre qui s’impose à tous et qu’il convient de faire respecter. Sans rigidité mais aussi sans complaisance. Ce qui me semble avoir été fait dans ce cas.
    Et pour revenir dans le léger que mérite bien ton billet, je répondrais à ta citation d’Audiard, notre Maître à tous, par une autre de Christophe, dans la bouche du merveilleux « Sapeur Camembert » : « Quand on dépasse les bornes, il n’y a plus de limites ».
    Amitiés.
    Olivier

    • Vivabali

      Olivier, merci et bravo.
      Nos échanges sont toujours intéressants et nos points de vue parfois divergents sont toujours constructifs. Empathie et connivence sont les bienvenus !
      Je souhaitais ton commentaire car tu sais ce qu’est un billet d’humeur !
      Bien entendu, ce que tu dis complète et s’écarte parfois de mon billet et c’est normal.
      Oui, notre Mozart est parfois un garnement, oui son geste est inutile mais …
      j’aime Audiard et le Sapeur Camembert ^^
      Précision 1. C’est l’enchaînement des 2 samedis qui a provoqué ma réaction et ce billet.
      Précision 2. Je me méfie des « la loi, c’est la loi ». C’est plus complexe que cela et je pourrai développer.
      Précision 3. J’ai été très proche des dirigeants du club dans le passé et je n’ai pas oublié … et les arbitres, entre autres, ne sont pas mes amis ^^
      Tu as été dirigeant, je crois, tu me comprendras.
      Bref, je me suis amusé en écrivant ce billet et que Marco reste longtemps au PSG !
      Amitiés
      Yvan

x

Check Also

Le nouveau maillot du PSG sera commercialisé dès mercredi

S’il n’a pas été présenté au public du Parc des Princes pour la dernière journée ...