Source

Il faut notamment rappeler que pour les faits de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner, les deux accusés encourent la peine de 15 ans de réclusion criminelle, qui sont portés à 20 ans en raison de la circonstance aggravante du cas d’espèce : des violences qui ont été commises en réunion.

Lors de son réquisitoire, l’avocat général tient à souligner l’importance de cette qualification prévue par le Code pénal. « Intellectuellement satisfaisante » mais « juridiquement dérangeante », en une seule qualification elle regroupe deux intentions. La première est une intention délibérée et la seconde l’absence totale de volonté que la mort ne survienne.

La raison, la justesse et le recul opèrent selon l’avocat général, un « équilibre » qui doit guider la justice. Néanmoins « ce soir là il ne fallait pas tomber ».

À l’encontre de Jérémy.B et de Romain.L, l’avocat général requiert 6 ans de réclusion criminelle. Le verdict est attendu en fin de journée.

Source

Ce 28 février 2010, aux alentours de 13h, il affirme avoir débuté les festivités d’avant-match avec des amis dans un bar tout près du virage Auteuil. Il explique alors à la Cour qu’il avait l’habitude de venir en avance afin de pénétrer dans le Parc des Princes environ 1h30 avant le match pour s’installer en tribune et commencer à chanter.

Seulement, ce soir là, ce fut différent. En arrivant près de la tribune Auteuil il perd au milieu de la foule ses deux amis puis décrit l’arrivée « d’une horde de personnes » en provenance de la tribune Boulogne proliférant des insultes raciales. Jérémy dit avoir reculé avant que la « contre-charge » d’Auteuil fasse reculer Boulogne.

Tandis que les autorités tentent de disperser la foule, l’accusé prétend s’être approché de l’échauffourée autour de Lorence qui était à terre, justifiant cela par une « curiosité malsaine ». Néanmoins il prétend qu’à cet instant, il ne reconnaît ni la victime, ni les individus présents autour de lui.

Comme Robin Leproux, il tentera à son tour d’expliquer à la Cour les différences entre les différents types de supporters : « Les rixes sont menées par les indépendants, leur attitude est détestable: c’est du hooliganisme. Je n’arrive pas à comprendre, ces gens la ne s’intéressent pas au foot, avant d’ajouter. Mais il ne faut pas généraliser, à Auteuil tout comme à Boulogne, il y aussi des Ultras qui eux sont la pour chanter comme nous ».

Jérémy.B fut entendu plusieurs fois dans le cadre de cette enquête, et dans l’une de ses premières déclarations, il déclarera avoir porté « deux à trois coups » à la victime.

Néanmoins au fil des auditions, comme l’avocat général le souligne, les aveux de Jerémy « s’évaporent ». La Cour fut néanmoins surprise par son comportement face aux différents magistrats qui l’ont entendu. En effet, en présence des fonctionnaires de police, ainsi que du juge d’instruction et du juge des libertés et de la détention, Jérémy maintiendra sa version des faits confirmant des violences portés à l’encontre de la victime.

Pourtant près de deux ans après les faits, il retire ses aveux et modifie ses déclarations. D’après lui, la « pression » des fonctionnaires de polices, l’anxiété engendrée par la mesure de garde à vue, ainsi que ses pensées envers sa famille ne lui auraient pas permis de réaliser la situation. En effet, c’est seulement une fois transféré à la prison de Fleury-Mérogis qu’il dit prendre « conscience » et ajoute : « C’était lâche de ma part, je ne voulais pas être séparé de ma famille. Je sais que je n’ai rien fait mais je me suis laissé embobiner ».

La Cour semble avoir du mal à cerner la personnalité de cet accusé, l’avocat général le décrit alors comme étant « verrouillé » avant de s’adresser à lui pour lui demander : « Qui êtes vous Monsieur Jérémy.B ? »

Lors de l’enquête, Jérémy fut identifié sur l’une des vidéos où il reconnu avoir jeté un projectile dans le vide, expliquant ce geste par un sentiment de peur.

Il finira par confier: « Si je suis ici, c’est de ma faute, mais je suis tombé au mauvais moment ». Il s’adresse alors à la famille de Yann Lorence : « C’est terrible, je suis moi-même père de famille et je deviendrais fou. Justice doit être faîte. Je le maintiens et je le confirme, je suis formel je n’ai porté aucun coup à Yann Lorence ».

À la fin de la journée débute la plaidoirie de l’avocat de la partie civile qui revient sur les premiers aveux de Jérémy. En effet, lors des premières auditions de ce dernier dans les mois qui ont suivi ce 28 février 2010, la loi ne prévoyait pas l’assistance systématique d’un avocat lors des interrogatoires. C’est seulement par la loi du 14 avril 2011 que la garde à vue fut réformée sous l’impulsion de la Cour européenne des droits de l’Homme. Outre les éléments à charge présentés durant ces quatre premiers jours de procès, l’avocat de la partie civile finira alors par admettre qu’on ne peut concevoir la culpabilité de Jérémy dans les faits qui lui sont reprochés seulement sur la base de ses premiers aveux.

Aujourd’hui, pour la dernière fois, la Cour d’assise se réunira dans la matinée avant de passer aux délibérations.

Source

En effet, lors de l’ouverture du procès jeudi 24 novembre, l’un des témoin et un homme qui l’accompagnait se sont faits prendre à partie par un groupe d’individus dans la cour du Palais de Justice. Avant l’intervention tardive selon ses dires, des forces de l’ordre, de multiples coups lui aurait été portés. Les deux hommes avaient alors déposés plainte pour « Violence Volontaires » et s’étaient vus délivrer une incapacité totale de travail (ITT) de moins de huit jours. Le témoin avait été mis en examen durant l’enquête sur la mort de Lorence, avant de bénéficier d’un non-lieu. En fin de journée ayant été entendu par vidéoconférence, il s’estime chanceux face à la gravité des coups subis.

Concernant le deuxième témoin, il fut à l’unanimité décidé de passer outre le mandat d’amener requis en fin de matinée par le Président de la Cour.

Les nombreux témoignages entendus lundi ont permis de distinguer les différentes phases de violences qui se sont déroulées cette soirée du 28 février 2010. Alors que certains supporters attendaient l’ouverture des porte devant la tribune Auteuil, le car de l’OM s’est présenté peu après 18h et les premières échauffourées contre les CRS ont alors débuté. Tandis que le Parc ouvrait enfin ses portes, le mouvement de violence prenait de l’ampleur. C’est dans un premier temps que l’ensemble des forces de l’ordre semblent avoir été pris de court par la première charge des supporters de la tribune Boulogne se dirigeant vers Auteuil. En effet, l’absence de « périmètre de sécurité » dans l’avenue du Parc des Princes semble être désignée comme étant une faille du dispositif ayant facilité ces violentes oppositions. Un ancien membre d’une organisation tente de résumer le conflit extrême qui s’était installé entre les deux tribunes : « Boulogne souhaitait garder une certaine suprématie et je pense que le melting pot d’Auteuil dérangeait ». Ce soir là, un des témoins rapporte que que le bar habituellement fréquenté par Yann et par la majeur partie de la tribune Boulogne était fermé. C’est donc dans un établissement boulevard Murat, côté Auteuil que les deux supporters passeront leur début de soirée. L’arrivée massive de la tribune Boulogne côté Auteuil fut rapidement renversée puisque c’est finalement « Boulogne qui se retrouvera encerclé avant de reculer » selon les témoignages. Les rixes ayant déjà débutés depuis un certain moment, de nombreuses autorités avaient réussi à se rendre sur place; seulement pour beaucoup d’entre eux la situation n’était pas claire. Tous, ont pu observer un important attroupement de violence autour de Lorence, à tel point qu’un témoin rapportera « que les individus étaient si nombreux sur la victime qu’on ne la voyait même pas » avant d’ajouter, « comme s’ils voulaient l’enterrer dans le sol ».

Lors de l’intervention, dans la nuit et le bruit et craignant d’être à leur tour pris pour cible, un fonctionnaire confie « nous avons eu du mal à les repousser » tout en voulant protéger la victime au sol. Ce sont environ vingt à trente individus qui s’en sont pris à Yann ce soir là, l’un des témoins rapportant que « le lynchage à duré quelques minutes ». Ce soir là, la notion du temps semble avoir disparue tandis que la violence se trouvait à son paroxysme, un témoin décrivant des scènes de « guerre civile ». Lorence et de Lafon semble détenir un point commun d’après le portrait dressé par l’ensemble des témoignages. Tous deux étaient des figures reconnues au sein de leur tribunes respectives pouvant être aisément reconnus par de nombreux supporters. Concernant Jérémy.B et Romain.L, tous deux étaient présents ce soir du 28 février 2010. Pourtant peu d’éléments à ce niveau du procès permettent de déterminer leur implication. Cet avant dernier jour d’audience devrait enfin permettre aux deux auteurs présumés de s’exprimer.

Source

Source