« Il n’y a rien de comparable ! J’ai été confronté à une haine funeste et létale entre les virages Boulogne et Auteuil, et j’avais la responsabilité d’un club dans lequel il y a eu deux morts en trois ans. On était devenu un club raciste et violent, on ne pouvait même plus déplacer de supporters à l’extérieur, tous les clubs avaient peur de nous. Et je n’ai pas viré les ultras, j’ai juste suspendu leur abonnement pendant quatre mois« , déclare Robin Leproux sur le site de L’Equipe. « On l’a oublié, mais on lisait qu’il fallait dissoudre le PSG, et on avait failli disparaître. Je ne veux pas commenter ce qui se passe à Marseille. Cela me gêne de voir mon nom accolé à cette nouvelle affaire de supporters. »

Source

« La seule manière de régler ce problème était de casser cette funeste opposition géographique entre Auteuil et Boulogne », explique Robin Leproux via leparisien.fr. « Les gens sont amnésiques : dans l’histoire du PSG, il y a 20 ans de violences aux alentours du Parc avec des moments dramatiques et funestes. Il y avait eu un mort lors de la présidence d’Alain Cayzac. J’étais dans ce contexte. Quand il y a eu le deuxième mort (Yann Lorence), je ne peux pas vous dire. C’est un choc très personnel, un tournant dans ma vie. Je me suis engagé auprès de la famille du défunt à faire évoluer les choses. J’ai tenu parole. […] A l’époque, il se dit ou s’écrit qu’il faut dissoudre le PSG, l’exclure du championnat, etc. Je suis formel : le PSG a failli disparaître. Pour certains, c’était la manière de résoudre le problème. […] Je n’étais plus un développeur du club, j’étais celui qui devait le sauver. J’ai trouvé une solution. Je ne dis pas qu’elle est parfaite. Elle a ennuyé beaucoup de monde, beaucoup de supporters mais au moins aujourd’hui, il n’y a plus de violence autour du Parc. […] On dit que j’ai viré des gens du Parc. Je n’ai viré personne du Parc, d’abord parce que je n’en ai pas le droit. J’ai simplement dit que je commercialisais pendant 5 mois, jusqu’en décembre, les places de manière aléatoire. Je reconnais que j’ai ennuyé tout le monde, je veux bien m’en excuser auprès des supporters qui n’ont rien à voir avec tout cela mais je ne voyais pas une autre manière de sauver le club. Le PSG était infréquentable. Chaque fois qu’il se déplaçait, les villes étaient en état de siège. […] Ceux qui ne sont pas revenus au Parc sont ceux qui ne voulaient pas revenir. Je n’ai viré personne. […] Je fais une différence entre les ultras et les ultras violents. Moi, j’ai été confronté aux ultras violents, des deux côtés. Quand il n’y a pas de violence, les ultras sont essentiels à la vie du PSG. […] Sans ce plan, le Qatar n’aurait pas racheté le club…. Mon plan a rendu possible son arrivée. »

Source

L’audience débute par des déclarations spontanées. Sa première déclaration à la Cour fut d’affirmer qu’il est toujours profondément marqué par le décès de Yann Lorence. Il précise notamment « être là aujourd’hui pour sa famille ».

C’est seulement six mois avant ce 28 février 2010 que Leproux prend les rênes du PSG. Il dit alors avoir le sentiment d’être responsable d’une entreprise, d’un lieu et surtout d’un club,
avant d’ajouter : « J’ai dirigé le PSG pour le foot et j’ai été confronté à la mort d’un Homme ».

Leproux revient alors sur les rivalités qui depuis plus d’une quinzaine d’années régnaient entre Boulogne et Auteuil. La présence politique y était caricaturale mais d’après lui cette logique d’opposition est singulière au Paris Saint-Germain. La violence était devenue omniprésente et à Paris cette opposition était si forte qu’elle dépassait le cadre du stade s’installant dans le quotidien des supporters.

Pour Leproux c’était l’impasse, il déplore le fait que très souvent les festivals pyrotechniques provoqués par les fumigènes en tribunes ne permettaient plus au PSG de jouer à l’extérieur.

Depuis hier, les termes se mélangent devant la Cour : hooligan, Ultra, casual et supporter. Face à l’utilisation aléatoire de ces derniers, Leproux semble avoir voulu apporter une distinction et formule: « Il y a les Ultras et les Ultras-violents. Les Ultras sont des personnes passionnés qui vivent pour leur club. Il avaient une position géographique bien ancrée mais seul une centaine était violent ».

Suite aux événements du 28 février 2010, il affirme avoir voulu « pacifier » le Parc. Pour ce dernier, il semblait important de ne pas connaître ses voisins de tribune.
Ce plan mis en place fut selon lui, en aucun cas une provocation contre les Ultras ; le PSG allait être dissout, il affirme avoir pris « ses responsabilités ». Leproux évoque alors avoir sollicité l’aide d’associations et de politiques de tous bords, mais personne ne semblait avoir trouvé « l’alternative ».

Malgré la dissolution de certains groupes de supporters au même moment, il prétend avoir toujours dialogué avec chacun des représentants des deux tribunes et ce sans aucune arrière pensée politique. Il pensait que la possibilité d’acheter quatre places côte à côte en accordant néanmoins une tribune de façon aléatoire allait de nouveau inciter les Ultras à fréquenter le Parc.
Il ajouta : « On ne vivait plus le match comme avant, on a perdu la ferveur des Ultras non-violents. »

Avant de clore l’audience pour la journée et en réponse aux questions de l’avocat général Leproux mentionnera qu’il y a bel et bien un avant et un après 28 février 2010 pour le Paris Saint-Germain, ainsi que pour ses supporters.

Source

Un peu dans la lignée d’un Didier Deschamps qui a vu ses pouvoirs élargis à l’OM, l’ancien entraîneur de l’Inter Milan est officiellement devenu mercredi le grand patron du secteur sportif parisien. Départs, arrivées, négociations, offres, prolongations, tout sera désormais soumis à l’accord de Leonardo alors qu’il y a quelques jours encore, c’étaient au président de prendre de telles décisions au Paris Saint-Germain. Un Directeur Général devrait par la suite être nommé à ses côtés pour s’occuper de l’administratif et du financier une fois les statuts du club modifiés et le conseil d’administration instauré. Quant à Antoine Kombouaré et Alain Roche, ils ont vu leurs responsabilités fondre comme neige au soleil. Si le premier devrait rester en place le temps de faire ses preuves, le second pourrait prochainement quitter ses fonctions.

Source

Source

Toujours selon le quotidien sportif, le nouvel actionnaire majoritaire parisien mettrait ainsi actuellement une pression constante et continue sur le Président du PSG pour qu’il quitte ses fonctions. Ce dernier se serait vu signifier par exemple qu’aucun transfert ni aucune prolongation de contrat ne pourront être signés tant que Leonardo ne sera pas officiellement arrivé.

On en sait également un peu plus sur les intentions du Brésilien pour le Paris Saint-Germain question recrutement. Lors de leur rencontre à Londres la semaine dernière, Leonardo et Nasser al-Khelaifi auraient dressé une short-list des joueurs pouvant prochainement renforcer l’effectif francilien. Paulo Henrique dit Ganso (Santos), Mauro Zarate (Lazio) et Jérémy Ménez (AS Roma) sont au sommet de cette liste…

Source

Source

Source

Le dirigeant parisien va voir sa marge de manœuvre fortement réduite dès l’officialisation de l’arrivée de Leonardo en début de semaine prochaine. Son avenir sera scellé lors du conseil de surveillance prévu entre le 27 et le 29 juin. Quant au coach kanak, son avenir ne semble pas plus radieux. Les Qataris douteraient en effet de ses capacités de management auprès d’un effectif de stars. Car, on le sait, gérer les fortes personnalités et les gros caractères n’a jamais été un point fort d’Antoine Kombouaré.

Source

Source