#BP « Oui, Aurier doit partir »

Nous vous proposons depuis plusieurs semaines d’être un « Blogueur Parisien » (lire ici), Loïc alias PSGRocks nous propose un nouveau billet.

#AurierGate, le nouveau débordement d’Aurier, pourquoi ?… Voilà comment je me suis réveillé en ce jour de Saint-Valentin, il y a de ça une semaine. Stupeur, consternation puis rapidement le temps de voir ce qu’avait fait le joueur et direction Paris ou j’allais passer la journée, seul malheureusement. En rentrant le soir, place à la radio où RMC semble en pleine édition spéciale puis à la télévision où l’ivoirien fait la Une du JT de France 2 ; devant le Pape, rien que ça ! Symbole de l’importance déraisonnée donnée au foot ou bien, et c’est sûrement plus positif, d’une actualité quasi-vierge. Et puis, petit tour sur les différents sites humoristiques où l’affaire Aurier ne manque pas de faire réagir. Trop probablement ! Elle touche pourtant un sujet particulièrement intéressant sur lequel j’aimerais donner mon opinion.

Vous le savez, j’essaye souvent de donner un avis balancé, en pesant le pour et le contre. Je pourrais aussi faire une réponse de breton à la Pierre Ménès hier : « C’est aujourd’hui au club parisien de faire son choix. Et on ne sait même pas s’il y en a un bon. » Ca n’est pas l’option que je vais prendre. Pour moi, c’est clair et net, Aurier ne peut plus et ne doit plus jouer au Paris Saint-Germain. Bon, bien entendu, je ne vais pas me contenter de donner mon opinion mais de l’argumenter en répondant à différents arguments donnés sur CS –et prisés par beaucoup au vu du nombre de votes positifs – par un certain hugomastoc que vous connaissez bien :

1) Les arguments sportifs :

« Marquinhos est très loin du niveau de Aurier à ce poste. » « Aurier fait actuellement partie des tops 5 au monde à son poste », « Comme Marco Verratti avoir un joueur de ce niveau si jeune, c’est nous assurer d’avoir un top player a ce poste pendant au moins 5 ans. »
Je ne sais même pas s’il convient de répondre à cette question. Même si je le trouve relativement aléatoire dans son placement défensif, l’apport dans la hargne et dans l’aspect offensif de Sergio est indéniable. Cela dit, que Marquinhos soit très loin du niveau d’Aurier à ce poste, c’est très loin d’être sûr. Ne serait-ce que contre Chelsea, j’ai trouvé le Brésilien rassurant, concentré et appliqué. Sans avoir cet excès d’engagement qu’Aurier peut parfois avoir. Cela dit et comme je l’ai dit dans ma première phrase, est-ce vraiment la question ici ? A vrai dire, je ne crois pas ! Peu importe le niveau du joueur, l’attitude est bien plus importante. Aurier a manqué de respect au club en tant qu’institution et a trahi le vestiaire et l’entraineur qui avait fait de lui un titulaire indiscutable. Le faire rejouer serait non seulement un terrible aveu de faiblesse de la part de Laurent Blanc mais surtout la démonstration que Paris n’est pas encore (du tout) à la hauteur du Real ou du Barça. Pour étayer mon propos, laissez-moi vous rappelez que le Barça avait exclu un jeune de sa CFA simplement parce qu’il avait lancé un « Hala Madrid, Puta Cataluna », bien avant qu’il ne signe au club. Aussi parce qu’Aurier s’est un peu moqué des gens en assurant d’abord que ça n’était pas lui. Ah et dernière chose, si on pouvait ne pas comparer l’hibou prince du Parc à Aurier, ça ne serait pas plus mal.

2) L’argument bidon

« Personne n’est parfait. Demandez à Guy Roux qui voulait voir Aurier en prison bah l’homme parfait s’est fait chopé pour évasion fiscale. »

Je profite de cet argument pour parler plus généralement de la position qu’ont prise certains dans cette affaire. Déjà Guy Roux n’a jamais dit qu’Aurier devait aller en prison. Plus globalement, le monde du football en général en a beaucoup trop parlé. Que les journalistes en parlent, quoi de plus normal, ils doivent vendre, c’est leur métier, logique. Les déclarations d’Aulas, de Drogba ou encore de la Fédération Ivoirienne sont en revanche bien plus discutable. Bon revenons-en à cet argument que je qualifie donc de bidon. Parce que justement, on demande au footballeur d’être parfait. Au moins dans l’attitude. Parce que ça fait partie de leur métier. Comme moi, je ne vais pas aller voir mon patron et l’insulter. Parce qu’être joueur de football d’un très grand club, c’est aussi ça. C’est peut-être ce qui différencie le bon joueur du très bon. Ce qui différencie (entre autres) Ben Arfa de Messi ou Anelka de Drogba. La deuxième comparaison est sans doute un peu plus juste. Bref, cet argument ne tient donc clairement pas la route, surtout lorsque l’on sait que le joueur n’en est pas justement à sa première bêtise et qu’il a déjà été largement mis en garde.

3) L’argument du long terme ou du mercato

« Faire partir Aurier pour le remplacer par qui ? Il y’a pas beaucoup de joueurs meilleurs que lui (Jeune et accessible) ».« Aurier aura aucun mal à trouver un club, va-t-on renforcer nos concurrents directs pour la gagne de la champions league ? (Barça, Real, Bayern, Man City, Chelsea) »

On rejoint là un peu l’argument sportif. Inutile de dire que je ne me fais aucuns soucis, Paris trouvera bien un remplaçant. Et de là à dire qu’il sera recruter par un des clubs cités ci-dessous pour qui l’image est presque plus importante que le résultat est probablement une utopie. J’aimerais aussi profiter de cet argument pour revenir sur la « jeunesse » comme cause accablante. Parce que selon la dyslexie de certains, jeunesse rime avec connerie. Marquinhos, Lucas, Verratti et Trapp ont le même âge que lui, à un ou deux ans près. Leur comportement peut cependant au pire être considéré comme respectable. Non, être jeune, ça n’est pas être con ! Pour revenir sur le mercato et répondre au challenge donné par hugomastoc, et même si la valeur d’un joueur est difficilement prouvable, j’aime Piszczek, Danilo, Marquinhos, De Siglie, Coleman et Alaba, qui ont tous moins de 30 ans et probablement au niveau d’Aurier.

Voilà, je crois que j’ai honnêtement répondu à tous les points soulevés par hugomastoc dont je trouve l’opinion louable mais un peu tordue. Aurier ne doit plus jouer au PSG pour l’image du club, la crédibilité de Laurent Blanc et peut être même pour le bien sportif du PSG. Et si tout cela ne vous a pas convaincu, dites-vous bien que Blanc ne remettra probablement pas sur le terrain un joueur qui de toute façon l’a insulté. Et dernier petit détail, ne surtout pas comparer cette affaire avec ce qu’ont pu faire Zidane ou Suarez sur le terrain. Eux respectaient le club et les adversaires mais il leur arrivait de péter les plombs, dans le cadre sportif, pas à leur domicile, avec des « potes et de la beuh ».